Nieuws | Strafrecht

Vorige maand werd de Deken in het FD opgeroepen om in te grijpen bij SRK, de rechtsbijstandverlener die advocaten in loondienst ook bijstand laat verlenen aan niet-verzekerde klanten. Dat mag niet, volgens de regels van de Orde, omdat die advocaten dan mogelijk niet meer onafhankelijk zijn. Onafhankelijkheid is een van de kernwaarden van advocaten, net zoals deskundigheid, partijdigheid, vertrouwelijkheid en integriteit. De Haagse Orde liet weten een onderzoek naar de SRK in te stellen. Iets verderop liet de Haagse politiek juist weten SRK te steunen en desnoods de Orde te willen dwingen om haar regels aan te passen. Goed dat de NOvA haar kernwaarden bewaakt, maar misschien zou het beter zijn als ze haar aandacht ook richt op dossiers waarover zij en de maatschappij het roerend eens lijken te zijn. Over de samenwerking tussen de FIOD en de Zuidas bijvoorbeeld. “Zoals aangegeven moeten zij zich daarbij houden aan de beroeps- en gedragsregels zoals onder andere neergelegd in de kernwaarden” In juni dit jaar kopte de voorpagina van het FD dat advocaten ‘samenwerken’ met de FIOD door naar Amerikaans voorbeeld ‘zelfonderzoek’ te verrichten bij hun cliënten. Dat zou efficiënter zijn en reputatieschade voor verdachten voorkomen. Uit verschillende hoeken van de maatschappij

Sinds de moorden op zijn advocaat Derk Wiersum afgelopen week en op zijn broer Reduan Bakkali vorig jaar is de wrange vraag: wie durft kroongetuige Nabil B. nog bij te staan? Er zijn weinig advocaten die dat om principiële redenen niet zouden willen. Maar na deze moorden op volstrekt onschuldigen, lijken de zorgen over de eigen veiligheid, of die van je directe omgeving, een harde realiteit voor iedereen die bij dit strafproces betrokken is. Strafrechtadvocaat Peter Schouten die kantoor houdt in Breda is de eerste die zich openlijk uitspreekt. Hij liet vrijdag weten dat hij bereid is kroongetuige Nabil B. bij te staan. Hij hoopt dat andere advocaten zijn voorbeeld zullen volgen. “Dit raakt de kern van ons bestaan als advocaat en van onze rechtstaat.” Aan Editie NL liet Peters weten “Ik heb er heel erg lang mee gezeten deze week: ‘wat moet ik doen’?” “Maar dit raakt de kern van ons bestaan als advocaat en van onze rechtsstaat. Als ik deze verdediging niet op me zou willen nemen, dan moet ik nu mijn toga aan de wilgen hangen.” Peter Schouten krijgt inmiddels veel steun voor zijn aanbod. De Nederlandse Orde van Advocaten liet in een reactie te weten het

Strafrechtadvocaat Derk Wiersum werd woensdagochtend op straat doodgeschoten toen hij van zijn huis in Amsterdam Buitenveldert naar zijn auto liep. De schutter is voortvluchtig. Omstanders verklaarden over een jonge man van rond de 20 jaar die een capuchon en zwarte kleding droeg. Er is geschokt en met verbijstering gereageerd op de moordaanslag. Alom wordt aangenomen dat Derk Wiersum is vermoord omdat hij als advocaat Nabil B. bijstond, die als kroongetuige verklaringen heeft afgelegd in het Marengo proces, de liquidatiezaak tegen hoofdverdachten Ridouan Taghi en Said Razzouki en enkele medeverdachten. Anderhalf jaar geleden op 29 maart 2018 werd in Amsterdam Noord de onschuldige broer van de kroongetuige, Reduan Bakkali, vader van jonge kinderen op 41 jarige leeftijd vermoord. Ook van die moordaanslag wordt aangenomen dat de verdachten van het Marengo proces erachter zitten. Een geëmotioneerde minister Grapperhaus noemde de moord een aanslag op de rechtstaat. Burgemeester Halsema sprak van een afschuwelijke moord die het wezen van de rechtstaat aantast. Collega advocaten omschrijven Derk Wiersum als zeer betrokken, aimabel, gedreven, professioneel en prettig in de omgang. Een lieve zachtaardige man. Een goede advocaat met een onberispelijke reputatie. Naast zijn werk als strafrechtadvocaat, was Derk Wiersum was hij rechter plaatsvervanger bij de rechtbank

Voor velen is het onduidelijk of het heimelijk opnemen van een gesprek strafbaar is of niet. In dit blogje wordt duidelijk uiteengezet wat hier precies de regels voor zijn, wat je precies wel of niet mag en waar je rekening mee moet houden. Geen paniek: de regels zijn simpel en overzichtelijk! Je eigen gesprek Doe je zelf mee aan het gesprek dat je wilt opnemen? Dan mag je het gesprek opnemen zonder de ander hiervan op de hoogte te moeten stellen. Indien je niet zelf meedoet aan het gesprek, dan kan je onder andere een fixe boete opgelegd worden (tot wel 19.000 euro) op basis van artikel 139a Wetboek van Strafrecht. Je bent dan het gesprek aan het zogeheten ‘aftappen’. De hoogste straf die je opgelegd kan krijgen is een celstraf van zes maanden – geen pretje dus. Ook moet je zeker rekening houden met wat er precies wordt gezegd in het gesprek. Het kan namelijk toch strafbaar worden om een gesprek op te nemen als er privézaken worden besproken – deze lat ligt echter erg hoog. Sharing is caring? Naast het opnemen van het gesprek is het ook belangrijk wat je met de opname doet. Zo is het bijvoorbeeld