ZORGT URGENDA VOOR VERSTORING VAN DE TRIAS POLITICA?

ZORGT URGENDA VOOR VERSTORING VAN DE TRIAS POLITICA?

Het was overal in het nieuws: de Urgenda-uitspraak van 20 december 2019. De zaak is vaak verschenen in de media maar juridisch gaat er ook het een en ander schuil achter de uitspraak. In dit artikel ga ik in op de inhoud van de uitspraak, de achterliggende juridische kwestie en de situatie na de beslissing. Inhoud van de uitspraak De rechtszaak loopt al sinds 2015 en is nu eindelijk ten einde gekomen. De rechtbank in 2015, het hof in 2018 en de Hoge Raad eind 2019 zijn allemaal tot hetzelfde oordeel gekomen: Urgenda wint. Dit gewezen oordeel van de Hoge Raad betekent dat de zaak onherroepelijk is geworden. Dat betekent dat er geen rechtsmiddel meer openstaat tegen dit oordeel en dat de zaak beslissend is voor de kwesties van geschil. Deze zaak ging voor de menigte vooral over het terugbrengen van de uitstoot van broeikasgassen met 25% ten opzichte van 1990. De Staat had aangevoerd dat de doelstelling was eind 2020 een reductie van 20% te behalen ten opzichte van 1990 en daarna in de opvolgende jaren sneller af te bouwen. Dat zou betekenen een reductie van uitstoot tot 49% in 2030 en 95% in 2050. Urgenda beweerde echter dat de Staat

Meer lezen
Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie

Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie

Per 1 januari 2020 zal de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (hierna: Wamca) in werking treden.[1] Het wetsvoorstel voor deze wet gaat terug tot 15 november 2016. Toen zag men al in dat er de mogelijkheid zou moeten bestaan van een collectieve actie in geval van massaschade, in het bijzonder een vordering tot schadevergoeding. De wet is nu eindelijk officieel van de grond, met alle gevolgen van dien. In dit artikel wordt de Wamca inhoudelijk onder de loep genomen en in dat kader zullen de belangrijkste wijzigingen en gevolgen van het intreden van de Wamca worden besproken.  De situatie tot 1 januari 2020 De wet zal binnenkort in werking treden maar we zijn tot die tijd gebonden aan de huidige wetgeving. De nieuwe wet zal zien op gevallen van massaschade. Hier kunnen bijvoorbeeld woekerpolissen of gebrekkige medicijnen onder worden verstaan. Dit zijn dus zaken waarin door veel gedupeerden schade wordt geleden.   Er bestaat al huidige wetgeving in het kader van collectieve acties. De Wet collectieve actie regelt dat belangenorganisaties voor een groep gedupeerden een procedure aanhangig kunnen maken bij de rechter. Er kan in een dergelijke situatie door de belangenorganisatie een verklaring van recht gevorderd worden. Als deze

Meer lezen
Gerechtshof Den Haag: straatintimidatie mag niet verboden worden

Gerechtshof Den Haag: straatintimidatie mag niet verboden worden

Sinds vorig jaar is straatintimidatie verboden in Amsterdam en Rotterdam. Onder straatintimidatie vallen het sissen, uitschelden en naroepen van personen. Het gerechtshof in Den Haag heeft recent geoordeeld dat dit verbod op straatintimidatie, ook wel het sisverbod genoemd, in strijd is met de vrijheid van meningsuiting. Aanleiding was een man die drie vrouwen had ‘lastiggevallen’ door ongewenste seksuele opmerkingen te maken op straat en handkusjes te gebaren. Het Gerechtshof meent dat hij niet veroordeeld had mogen worden omdat straatintimidatie nooit strafbaar gesteld had mogen worden. De handelingen van de man in kwestie vallen volgens het Hof onder de vrijheid van meningsuiting. FORUM nodigt jou uit een commentaar te schrijven op het vonnis van het Gerechtshof in Den Haag! Interesse? Klik hier. 0

Meer lezen
0 0 78 19 december 2019
VERANDERINGEN INZAKE DAGVAARDINGEN IN CONSUMENTENZAKEN

VERANDERINGEN INZAKE DAGVAARDINGEN IN CONSUMENTENZAKEN

Per 23 september 2019 heeft de landelijke rechtspraak antwoord gegeven op de door de KBvG en NVI gestelde vragen ten aanzien van ambtshalve toetsing in consumentenzaken en een bijbehorend informatieformulier. Naar aanleiding hiervan is landelijk besloten dat vanaf de eerste roldag na 1 december 2019 rechtbanken tussenvonnissen zullen wijzen waarin aanvullende gegevens opgevraagd zullen worden met behulp van een extra informatieformulier. Vanaf 1 april 2020 zullen rechtbanken geen tussenvonnissen meer wijzen en worden repeatplayers geacht bij dagvaarding alle nodige gegevens in te leveren. De situatie tót 1 december 2019 Om goed te kunnen begrijpen wat dit allemaal voor effect heeft moet men eerst inzicht krijgen in de huidige situatie. Veel partijen in gerechtelijke procedures procederen eenmalig of sporadisch. Er zijn echter ook procespartijen die met regelmaat (moeten) procederen, de zogenaamde repeatplayers.[1] Deze partijen sturen dan geregeld dagvaardingen de deur uit, die matig tot niet onderbouwd zijn. Deze partijen voldoen dan niet aan de wettelijke bewijsaandraagplicht en substantiëringsplicht.[2] De rechtbank spreekt dan geregeld nietigheid van de dagvaarding uit, waarna dezelfde eiser opnieuw een dagvaarding kan sturen die dit keer wel compleet is. De eiser betaalt dan wel twee keer kosten voor het aanbrengen van de zaak[3], maar ze hebben hierdoor wel kostbare tijd gewonnen om de zaak beter voor te bereiden. Het probleem van deze gang van

Meer lezen

Rechtbank: advocaat Jerry Hoff handelde niet als ‘redelijk bekwaam’ advocaat

Advocaat Jerry Hoff is door de rechtbank Noord-Holland op de vingers getikt over zijn werkwijze als advocaat. Het vonnis luidt dat Hoff niet heeft gehandeld zoals van een bekwaam advocaat verwacht mag worden. Maar wat kan dan precies van een redelijke bekwaam advocaat verwacht worden? En waar is het in dit geval precies misgegaan? En op welke momenten had Hoff beter moeten handelen? Ik denk interessant voor iedereen, met name de collega’s van Hoff, om te weten. We willen jou graag uitnodigen om een commentaar te schrijven op het vonnis. Interesse? Klik hier! 0

Meer lezen
0 0 106 21 november 2019
Europese Commissie: overbrug verschillen in toegang tot sociale bescherming tussen werknemers en zelfstandigen/anders werkenden

Europese Commissie: overbrug verschillen in toegang tot sociale bescherming tussen werknemers en zelfstandigen/anders werkenden

De Europese Commissie heeft een voorstel aangenomen voor een aanbeveling van de Raad betreffende de toegang tot sociale bescherming voor werknemers en zelfstandig werkenden. De aanbeveling van de EPSCO Raad (van al weer 7 december 2018) is onlangs op 8 november 2019 formeel aangenomen door de Europese Commissie! In de loop van 2020 zal de Commissie de lidstaten en de belanghebbenden ondersteunen bij de verwezenlijking van de doelstellingen van de aanbeveling. Reden van het voorstel Het is de Europese Commissie niet ontgaan dat de arbeidsmarkt verandert en nog meer zal veranderen. Naast de werkenden op basis van opdrachtovereenkomsten (‘freelancers’) groeit ook het aantal werkenden dat “on-demand work”, “voucher-based work” of platform werk doet. Deze ‘modern werkenden’ vallen echter in veel Europese landen, waaronder Nederland, veelal buiten de nationale wetgevingen met betrekking tot inkomensbescherming in geval van (tijdelijk) geen werk of ziekte. Kortom, sommige zelfstandigen hebben onvoldoende of geen toeging tot sociale bescherming en het verschil in bescherming tussen de diverse groepen van werkenden ‘bedreigt op de lange termijn het welzijn van werkenden, draagt bij aan economische onzekerheid, het risico op armoede en ongelijkheid’, aldus de Europese Commissie. Het is dan ook noodzaak dat landen hun sociale zekerheidsstelsel moderniseren, zoals ook

Meer lezen
0 0 121 14 november 2019
1 2 3 9