Artikelen

Hebben juristen echt een mening of blijven ze mentaal op één of andere manier aangelijnd. Ik kan mij niet aan deze indruk onttrekken indien ik erbij stil sta dat ik 94 afwijzingen heb moeten incasseren op een simpele zaak betreffende een voorlopig getuigenverhoor. Het was steeds het rechtsgebied dat zich ertegen zou verzetten! Indien er een vraagstuk wordt voorgelegd aan een fysicus, wiskundige en scheikundige dan zal betrokkene niet gillend de benen nemen omdat het vraagstuk ver van de vakgroep afstaat waarin hij is afgestudeerd. Vele advocaten daarentegen liggen als een pissebed ingepakt binnen de bedompte omtrek van hun rechtsgebied. Men heeft nooit zoiets van: “OK, per geval doe ik het even maar mijn prioriteit ligt toch bij mijn eigen territorium “. Vergelijk het lot van rechtenstudenten eens met degenen die zware exacte studies achter de rug hebben en daarna blij mogen zijn wanneer ze een baan als leraar in een exact vak op een school krijgen. “Of maak van de rechtswetenschap een echte wetenschap” De enige beroepsgroep in Nederland die zich niet druk hoeft te maken om het behoud van haar baan, zich niet hoeft te bekommeren om dreigende en beslissende functioneringsgesprekken etc. zijn de justitiabelen. Zij worden na

Echtscheiding aanvragen Een echtscheidingsadvocaat kan u adviseren over al de zaken die komen kijken bij een echtscheiding. Ook al gaan jullie in goed overleg uit elkaar en is de verdeling van spullen, ouderschapsplan en woonruimte onderling geregeld, een advocaat is vereist om het verzoek tot scheiding aan te vragen bij de rechtbank. Voorgaande heeft natuurlijk de voorkeur, alleen in de praktijk is de afwikkeling van het scheiden vaak complexer. Zijn er bijvoorbeeld huwelijkse voorwaarden opgesteld of zijn jullie getrouwd in gemeenschap van goederen? Zeker als de onderlinge verhoudingen vertroebelt zijn en jullie er samen niet uitkomen wordt de scheiding al complexer. In het geval u beide akkoord bent, maar bij sommige zaken er niet uitkomen kunnen jullie een mediator of scheidingsadvocaat inhuren. De advocaat/mediator is onpartijdig en helpt jullie bij het afwikkelen van de scheiding. Ligt u of uw ex-partner dwars en vinden jullie geen oplossing? Dan rest er niks anders dan beide een eigen scheidingsadvocaat in te schakelen. De echtscheidingsadvocaten zullen dan onderhandelen. Zodoende hoeven jullie geen contact meer met elkaar te hebben. Echtscheiding aanvragen? Laat u informeren door een gespecialiseerde echtscheidingsadvocaat. Scheiding aanvragen Een verzoekschrift tot scheiding kan gezamenlijk ingediend worden of eenzijdig. Bij een gezamenlijk verzoek hoeft

Toe aan meer potentiële cliënten? Advocatenkantoren.nl is een snel groeiend juridisch platform waar maandelijks duizenden particulieren en zakelijke rechtzoekenden op zoek gaan naar een geschikte advocaat. Advocatenkantoren.nl is sinds 2018 online actief als marketingkanaal voor advocatenkantoren. Anno 2021 raadplegen de meeste rechtzoekenden Google om een geschikte advocaat te vinden. Door een sterke online vindbaarheid op een groot aantal rechtsgebieden en steden komt u via Advocatenkantoren.nl in contact met potentiële nieuwe clienten.  Sinds 5 juli 2021 heeft Advocatenkantoren.nl een nieuwe service voor advocaten en kantoren die online een beter resultaat willen behalen. Een goed vindbare website in combinatie met een wervende marketingcampagne en een profielvertoning op Advocatenkantoren.nl zal resulteren in een aanmerkelijke stijging in het aantal potentiële nieuwe cliënten. Kan uw kantoor een online boost gebruiken? Neem vrijblijvend contact met ons op voor informatie en mogelijkheden.   Als specialist profileren op Advocatenkantoren.nl Middels een uitgebreid profiel kunt u zich als advocaat profileren op de rechtsgebieden en regio’s waar binnen u actief bent. Rechtzoekenden kunnen uw profiel bekijken en direct een aanvraag indienen via een contactformulier. Uit de praktijk blijkt dat een goede match met een rechtzoekenden moeilijk tot stand komt en vaak leidt tot verloren tijd. Vaak alleen al aan de

Per 1 januari 2020 zal de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (hierna: Wamca) in werking treden.[1] Het wetsvoorstel voor deze wet gaat terug tot 15 november 2016. Toen zag men al in dat er de mogelijkheid zou moeten bestaan van een collectieve actie in geval van massaschade, in het bijzonder een vordering tot schadevergoeding. De wet is nu eindelijk officieel van de grond, met alle gevolgen van dien. In dit artikel wordt de Wamca inhoudelijk onder de loep genomen en in dat kader zullen de belangrijkste wijzigingen en gevolgen van het intreden van de Wamca worden besproken.  De situatie tot 1 januari 2020 De wet zal binnenkort in werking treden maar we zijn tot die tijd gebonden aan de huidige wetgeving. De nieuwe wet zal zien op gevallen van massaschade. Hier kunnen bijvoorbeeld woekerpolissen of gebrekkige medicijnen onder worden verstaan. Dit zijn dus zaken waarin door veel gedupeerden schade wordt geleden.   Er bestaat al huidige wetgeving in het kader van collectieve acties. De Wet collectieve actie regelt dat belangenorganisaties voor een groep gedupeerden een procedure aanhangig kunnen maken bij de rechter. Er kan in een dergelijke situatie door de belangenorganisatie een verklaring van recht gevorderd worden. Als deze

Per 23 september 2019 heeft de landelijke rechtspraak antwoord gegeven op de door de KBvG en NVI gestelde vragen ten aanzien van ambtshalve toetsing in consumentenzaken en een bijbehorend informatieformulier. Naar aanleiding hiervan is landelijk besloten dat vanaf de eerste roldag na 1 december 2019 rechtbanken tussenvonnissen zullen wijzen waarin aanvullende gegevens opgevraagd zullen worden met behulp van een extra informatieformulier. Vanaf 1 april 2020 zullen rechtbanken geen tussenvonnissen meer wijzen en worden repeatplayers geacht bij dagvaarding alle nodige gegevens in te leveren. De situatie tót 1 december 2019 Om goed te kunnen begrijpen wat dit allemaal voor effect heeft moet men eerst inzicht krijgen in de huidige situatie. Veel partijen in gerechtelijke procedures procederen eenmalig of sporadisch. Er zijn echter ook procespartijen die met regelmaat (moeten) procederen, de zogenaamde repeatplayers.[1] Deze partijen sturen dan geregeld dagvaardingen de deur uit, die matig tot niet onderbouwd zijn. Deze partijen voldoen dan niet aan de wettelijke bewijsaandraagplicht en substantiëringsplicht.[2] De rechtbank spreekt dan geregeld nietigheid van de dagvaarding uit, waarna dezelfde eiser opnieuw een dagvaarding kan sturen die dit keer wel compleet is. De eiser betaalt dan wel twee keer kosten voor het aanbrengen van de zaak[3], maar ze hebben hierdoor wel kostbare tijd gewonnen om de zaak beter voor te bereiden. Het probleem van deze gang van

De Europese Commissie heeft een voorstel aangenomen voor een aanbeveling van de Raad betreffende de toegang tot sociale bescherming voor werknemers en zelfstandig werkenden. De aanbeveling van de EPSCO Raad (van al weer 7 december 2018) is onlangs op 8 november 2019 formeel aangenomen door de Europese Commissie! In de loop van 2020 zal de Commissie de lidstaten en de belanghebbenden ondersteunen bij de verwezenlijking van de doelstellingen van de aanbeveling. Reden van het voorstel Het is de Europese Commissie niet ontgaan dat de arbeidsmarkt verandert en nog meer zal veranderen. Naast de werkenden op basis van opdrachtovereenkomsten (‘freelancers’) groeit ook het aantal werkenden dat “on-demand work”, “voucher-based work” of platform werk doet. Deze ‘modern werkenden’ vallen echter in veel Europese landen, waaronder Nederland, veelal buiten de nationale wetgevingen met betrekking tot inkomensbescherming in geval van (tijdelijk) geen werk of ziekte. Kortom, sommige zelfstandigen hebben onvoldoende of geen toeging tot sociale bescherming en het verschil in bescherming tussen de diverse groepen van werkenden ‘bedreigt op de lange termijn het welzijn van werkenden, draagt bij aan economische onzekerheid, het risico op armoede en ongelijkheid’, aldus de Europese Commissie. Het is dan ook noodzaak dat landen hun sociale zekerheidsstelsel moderniseren, zoals ook

Proeftijd: geen wijziging, wel één toevoeging Als de werkgever de arbeidsovereenkomst tijdens proeftijd opzegt, kan de werknemer alleen aan een concurrentiebeding worden gehouden in het geval van zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen én indien de werkgever dit schriftelijk of elektronisch gemotiveerd aan de werknemer meedeelt. Introductie extra ontslaggrond: de cumulatiegrond (i- grond) Sinds 1 juli 2015 moet aan 1 van de 8 ontslaggronden (art. 6:669 lid 3 a -h Burgerlijk Wetboek) helemaal voldaan zijn. Dit wordt gewijzigd. Onder de WAB zal ontslag ook mogelijk zijn als sprake is van een optelsom van omstandigheden, de zogeheten: cumulatiegrond-> i-grond ! Let wel: dit geldt alleen in geval van in de persoon gelegen verhoudingen (dus niet voor de a of b grond bijvoorbeeld). Voorbeeld: je wil een werknemer ontslaan wegens disfunctioneren maar er is geen compleet ontslagdossier opgebouwd. Tegelijk is ook de verstandhouding tussen werkgever en werknemer flink verstoord. Beide omstandigheden bieden afzonderlijk beschouwd onvoldoende grond voor ontslag (onder het huidige recht krijg je dan geen ontbinding van de arbeidsovereenkomst),  maar in combinatie (onder de WAB) wel. Let op! De rechter kan een hogere transitievergoeding toekennen (maximaal 1,5 x transitievergoeding) en/of een billijke vergoeding (de laatste in geval werkgever ernstig verwijtbaar heeft gehandeld). Hoe die

Sinds de moorden op zijn advocaat Derk Wiersum afgelopen week en op zijn broer Reduan Bakkali vorig jaar is de wrange vraag: wie durft kroongetuige Nabil B. nog bij te staan? Er zijn weinig advocaten die dat om principiële redenen niet zouden willen. Maar na deze moorden op volstrekt onschuldigen, lijken de zorgen over de eigen veiligheid, of die van je directe omgeving, een harde realiteit voor iedereen die bij dit strafproces betrokken is. Strafrechtadvocaat Peter Schouten die kantoor houdt in Breda is de eerste die zich openlijk uitspreekt. Hij liet vrijdag weten dat hij bereid is kroongetuige Nabil B. bij te staan. Hij hoopt dat andere advocaten zijn voorbeeld zullen volgen. “Dit raakt de kern van ons bestaan als advocaat en van onze rechtstaat.” Aan Editie NL liet Peters weten “Ik heb er heel erg lang mee gezeten deze week: ‘wat moet ik doen’?” “Maar dit raakt de kern van ons bestaan als advocaat en van onze rechtsstaat. Als ik deze verdediging niet op me zou willen nemen, dan moet ik nu mijn toga aan de wilgen hangen.” Peter Schouten krijgt inmiddels veel steun voor zijn aanbod. De Nederlandse Orde van Advocaten liet in een reactie te weten het