Getuigen zijn verplicht een verklaring af te leggen als ze daartoe door een rechter worden opgeroepen. Die verplichting bestaat ten behoeve van de waarheidsvinding. Het kan strafbaar volgens artikel 192 Wetboek van Strafrecht zelfs strafbaar zijn voor een getuige om te weigeren een antwoord te geven op vragen van een rechter. Er bestaat echter een uitzondering op deze wettelijke verplichting: het verschoningsrecht. Bepaalde personen kunnen zich daarop beroepen in de gevallen die voor strafzaken zijn vastgelegd in artikelen 218 en 219 Wetboek van Strafvordering. Getuigen die een verschoningsrecht hebben zijn bijvoorbeeld familieleden van één van de procespartijen, maar ook personen met een professioneel beroepsgeheim zoals advocaten en journalisten. Het verschoningsrecht kwam eind oktober twee keer ter sprake in het nieuws. Beide keren in strafzaken die diende voor de rechtbank Rotterdam. De ene keer betrof het in-house advocaten van Shell (lees hier meer) en in het andere geval een journalist die zijn bron niet wilde prijsgeven (lees hier verder).

Als menigeen spreekt over de taken van een deurwaarder gaat het vaak over mensen uit huis zetten of beslag leggen op bankrekeningen. Soms hoor je zelfs dat het de deurwaarders schuld is dat een persoon ergens toe gedwongen wordt. Klopt dit echter allemaal? De vraag is anders gesteld: wat doet een deurwaarder nu écht in de praktijk en wat voor doel/functie hebben deze werkzaamheden voor de maatschappij?  Allereerst moeten de hoofdtaken van een deurwaarder duidelijk worden onderscheiden van uitzonderlijke handelingen. Er zijn namelijk handelingen die een gemiddeld deurwaarder iedere week moet verrichten, maar ook handelingen die in slechts enkele gevallen voor komen. Hoofdtaken Een van de belangrijkste en zeker meest voorkomende taken van een deurwaarder is het dagvaarden van een gedaagde en het betekenen van een zogenaamd exploot van dagvaarding. Deze handelingen bevinden zich beide in het begin van de procesrechtelijke procedure. De deurwaarder maakt bij het dagvaarden van een gedaagde een verslag van het betekenen van deze dagvaarding. Het betekenen van een dagvaarding houdt simpelweg in dat de deurwaarder er voor zorgt dat de dagvaarding officieel aan de gedaagde wordt overhandigd. Dit gebeurt in de regel door de dagvaarding in persoon aan de gedaagde te overhandigen.  Ook aan het

Kleine ondernemers vinden een juridisch proces bij de rechter te duur. Dat blijkt volgens het FD uit onderzoek dat onderzoekscentrum WODC verrichtte voor het ministerie van Veiligheid en Justitie. Volgens brancheorganisatie MKB-Nederland is dat een slechte zaak: “want toegang tot de rechter is een fundamenteel recht, dat niet belemmerd mag worden door te hoge kosten.” Kleine bedrijven hebben regelmatig te maken met juridische conflicten. Gemiddeld één op de drie bedrijven krijgt jaarlijks te maken met één of meer conflicten. De voornaamste redenen waarom mkb-ondernemers toch afzien van juridische stappen, zijn de kosten (zowel de advocaten als de procedure bij de rechtbank zijn te duur), het duurt te lang, het is te ingewikkeld en er is geen controle over de kosten. Zo blijkt uit het onderzoek van WODC. Volgens MKB Nederland bevestigt het onderzoek wat zij zelf ook al langer constateert: toegang tot het recht is te ingewikkeld, te duur en te tijdrovend. Ondernemers mijden daardoor de gang naar de rechter. MKB-Nederland eist maatregelen. Minister Dekker van Rechtsbescherming lijkt gevoelig voor de kritiek. Hij laat weten dat er al wordt gewerkt aan een eenvoudiger incassoprocedure en dat de griffierechten voor kleinere vorderingen omlaag gaan. Ook zegt hij te zullen nagaan of

Voor het tweede opeenvolgende jaar werd vorige week het seminar De Zaak op Orde georganiseerd door Julius Scholten en Timo Schrama van Law4Ce. De locatie: In de bossen van Doorn bij de Oranjerie Hydepark. Forum was erbij. Het seminar bestond dit jaar uit 8 Power Talks van verschillende professionals waaronder Alrik de Haas (OMVR Advocaten), Casper Jones (VEC Notarissen), Edit Molemans (Boontje advocaten) Willem Leppink (Ploum Rotterdam Law Firm) Eva Knipschild (Kennedy Van der Laan), Jaap Stikkelbroeck (Forum), Alice Stabler (TheLeadershipAdvisory) en Menno Weij (VraagHugo). Tijdens de pauze kon je verschillende breakout sessies bijwonen van onder meer Dialogue BV over mediation,  Equirius over executive search en Xpert HR over ‘war on talent’. Wij woonden  de ‘breakout’ sessie bij van Anna Posthumus Meyjes over Legal Design en de mogelijkheden die dat allemaal biedt. We kregen er bijna zelf zin in om te gaan designen. Gehoord: “Ik kom hier oud collega’s tegen die ik al 15 jaar niet heb gezien! De laatste spreker van de dag Menno Weij sloot het seminar af met de treffende woorden: “Nu heb ik wel zin in een biertje”.  Een uitnodiging die door de ondertussen dorstig geworden gasten met enthousiasme werd ontvangen. Wijn, bier en bitterballen in

Bas Braeken is sinds 15 juli 2019 advocaat-partner bij bureau Brandeis.               Waar werkte je hiervoor en wat deed je daar? Hiervoor was ik partner bij een boutique-kantoor dat zich specialiseerde in het mededingingsrecht. Daaraan voorafgaand heb ik lange tijd bij onder meer bij Allen & Overy gewerkt. Waar ben je gaan werken en wat doe je daar precies? Bureau Brandeis heeft een sterke proces- en toezichthouderspraktijk. Mededingingsrecht ontbrak echter nog in het aanbod. Ik kreeg hier de unieke mogelijkheid om in een sterke en professionele setting de mededingingsrechtpraktijk uit te bouwen. Ik verwacht daarbij veel synergiën met onder meer de bestaande kartelschade-, telecom- & media- en fintech-praktijken van bureau Brandeis. Daarnaast verwacht ik nog regelmatig als counsel’s counsel op te treden om mededingingsrechtelijke ondersteuning te bieden bij M&A of bij contractuele geschillen met mededingingsrechtelijke aspecten. Waarom juist nu deze overstap? Een trend die al langer speelt is de focus van de Europese Commissie en de Autoriteit Consument & Markt op high-tech en digitale markten. Het recente onderzoek naar Amazon illustreert dat toezichthouders steeds meer oog zullen hebben voor het gebruik en bezet van “data”. Daarnaast verwacht ik dat ACM scherp zal gaan toezien op

Dat melden het kantoor en de startup in persberichten op hun websites. De Utrechtse startup Young Law werd in 2016 opgericht door Arthur Roëll en Noah Graves. Het biedt online betaalbare juridische documenten voor zzp-ers en kleine (startende) ondernemingen, zoals algemene voorwaarden, een privacy verklaring of arbeidsovereenkomsten. Klanten van Young Law kunnen daarnaast online pakketten afnemen, zoals een Startup Pakket een Webshop Pakket of een AVG Pakket, als doe het zelf oplossing of als maatwerk pakket, opgesteld door een specialist. In een wereld waar Legal Tech steeds belangrijker wordt, is Young Law één van de toonaangevende Legal Tech ondernemingen in de juridische dienstverlening.” Marxman Advocaten, met kantoren in Amersfoort en Apeldoorn, wil met deze participatie het belang van de ontwikkeling van Legal Tech onderstrepen en tegelijkertijd de toegankelijkheid van betaalbare juridische documenten voor kleien (startende) ondernemingen en zzp-ers ondersteunen. “In een wereld waar Legal Tech steeds belangrijker wordt, is Young Law één van de toonaangevende Legal Tech ondernemingen in de juridische dienstverlening,” aldus Bas Besseling, partner bij Marxman Advocaten. Het kantoor, dat al langer als kennispartner verbonden is aan Young Law, is zelf innovatief, toonaangevend en steeds op zoek naar effectieve oplossingen voor haar klanten, aldus het persbericht. Over de