Uitgelicht op Forum

Rechtszaak tegen de Nederlandse controlesamenleving – SyRI

Rechtszaak tegen de Nederlandse controlesamenleving – SyRI

Dinsdag 29 oktober diende voor de rechtbank Den Haag de rechtszaak die acht partijen, aangevoerd door het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten, hebben aangespannen tegen de Nederlandse staat vanwege het Systeem Risico Indicatie (SyRI). Dit systeem is ontworpen om fraude met sociale voorzieningen te helpen opsporen door met een algoritme gegevens van burgers in verschillende overheidssystemen te koppelen. De eisers stellen  dat SyRI in strijd is met het recht op privacy van burgers en dat dit soort koppelgedrag dit recht in gevaar brengt. Het is volgens de eisers een stap in de richting van de “controlesamenleving”. Het recht op privacy Het recht op privacy is te vinden in meerdere Europese verdragen en de Nederlandse Grondwet. Zo stelt artikel 8 EVRM dat een ieder het recht heeft op bescherming van zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en correspondentie. Hetzelfde staat in het Handvest van Grondrechten van de Europese Unie. Het recht op privacy was ook de basis voor de in 2018 in werking gestelde Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en zijn Europese tegenhanger de GDRP. Duidelijk is dat de Europese wetgever de bescherming van privacy hoog in het vaandel heeft staan. Momenteel worden de regels voor privacy in

Meer lezen
1 0 14 12 november 2019

Jerry Hoff heeft niet gehandeld als een ‘redelijk bekwaam’ advocaat

Advocaat Jerry Hoff is door de rechtbank Noord-Holland op de vingers getikt over zijn werkwijze als advocaat. Het vonnis luidt dat Hoff niet heeft gehandeld zoals van een bekwaam advocaat verwacht mag worden. Maar wat kan dan precies van een redelijke bekwaam advocaat verwacht worden? En waar is het in dit geval precies misgegaan? En op welke momenten had Hoff beter moeten handelen? Ik denk interessant voor iedereen, met name de collega’s van Hoff, om te weten. We willen jou graag uitnodigen om een commentaar te schrijven op het vonnis. Interesse? Klik hier!

Meer lezen
0 0 1 21 november 2019
Europese Commissie: overbrug verschillen in toegang tot sociale bescherming tussen werknemers en zelfstandigen/anders werkenden

Europese Commissie: overbrug verschillen in toegang tot sociale bescherming tussen werknemers en zelfstandigen/anders werkenden

De Europese Commissie heeft een voorstel aangenomen voor een aanbeveling van de Raad betreffende de toegang tot sociale bescherming voor werknemers en zelfstandig werkenden. De aanbeveling van de EPSCO Raad (van al weer 7 december 2018) is onlangs op 8 november 2019 formeel aangenomen door de Europese Commissie! In de loop van 2020 zal de Commissie de lidstaten en de belanghebbenden ondersteunen bij de verwezenlijking van de doelstellingen van de aanbeveling. Reden van het voorstel Het is de Europese Commissie niet ontgaan dat de arbeidsmarkt verandert en nog meer zal veranderen. Naast de werkenden op basis van opdrachtovereenkomsten (‘freelancers’) groeit ook het aantal werkenden dat “on-demand work”, “voucher-based work” of platform werk doet. Deze ‘modern werkenden’ vallen echter in veel Europese landen, waaronder Nederland, veelal buiten de nationale wetgevingen met betrekking tot inkomensbescherming in geval van (tijdelijk) geen werk of ziekte. Kortom, sommige zelfstandigen hebben onvoldoende of geen toeging tot sociale bescherming en het verschil in bescherming tussen de diverse groepen van werkenden ‘bedreigt op de lange termijn het welzijn van werkenden, draagt bij aan economische onzekerheid, het risico op armoede en ongelijkheid’, aldus de Europese Commissie. Het is dan ook noodzaak dat landen hun sociale zekerheidsstelsel moderniseren, zoals ook

Meer lezen
0 0 23 14 november 2019
Overzicht belangrijkste wijzigingen Wet Arbeidsmarkt in Balans (WAB)

Overzicht belangrijkste wijzigingen Wet Arbeidsmarkt in Balans (WAB)

Proeftijd: geen wijziging, wel één toevoeging Als de werkgever de arbeidsovereenkomst tijdens proeftijd opzegt, kan de werknemer alleen aan een concurrentiebeding worden gehouden in het geval van zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen én indien de werkgever dit schriftelijk of elektronisch gemotiveerd aan de werknemer meedeelt. Introductie extra ontslaggrond: de cumulatiegrond (i- grond) Sinds 1 juli 2015 moet aan 1 van de 8 ontslaggronden (art. 6:669 lid 3 a -h Burgerlijk Wetboek) helemaal voldaan zijn. Dit wordt gewijzigd. Onder de WAB zal ontslag ook mogelijk zijn als sprake is van een optelsom van omstandigheden, de zogeheten: cumulatiegrond-> i-grond ! Let wel: dit geldt alleen in geval van in de persoon gelegen verhoudingen (dus niet voor de a of b grond bijvoorbeeld). Voorbeeld: je wil een werknemer ontslaan wegens disfunctioneren maar er is geen compleet ontslagdossier opgebouwd. Tegelijk is ook de verstandhouding tussen werkgever en werknemer flink verstoord. Beide omstandigheden bieden afzonderlijk beschouwd onvoldoende grond voor ontslag (onder het huidige recht krijg je dan geen ontbinding van de arbeidsovereenkomst),  maar in combinatie (onder de WAB) wel. Let op! De rechter kan een hogere transitievergoeding toekennen (maximaal 1,5 x transitievergoeding) en/of een billijke vergoeding (de laatste in geval werkgever ernstig verwijtbaar heeft gehandeld). Hoe die

Meer lezen
2 0 28 13 november 2019
De NOvA moet ingrijpen bij Zuidas advocaten die ‘zelfonderzoek’ doen

De NOvA moet ingrijpen bij Zuidas advocaten die ‘zelfonderzoek’ doen

Vorige maand werd de Deken in het FD opgeroepen om in te grijpen bij SRK, de rechtsbijstandverlener die advocaten in loondienst ook bijstand laat verlenen aan niet-verzekerde klanten. Dat mag niet, volgens de regels van de Orde, omdat die advocaten dan mogelijk niet meer onafhankelijk zijn. Onafhankelijkheid is een van de kernwaarden van advocaten, net zoals deskundigheid, partijdigheid, vertrouwelijkheid en integriteit. De Haagse Orde liet weten een onderzoek naar de SRK in te stellen. Iets verderop liet de Haagse politiek juist weten SRK te steunen en desnoods de Orde te willen dwingen om haar regels aan te passen. Goed dat de NOvA haar kernwaarden bewaakt, maar misschien zou het beter zijn als ze haar aandacht ook richt op dossiers waarover zij en de maatschappij het roerend eens lijken te zijn. Over de samenwerking tussen de FIOD en de Zuidas bijvoorbeeld. “Zoals aangegeven moeten zij zich daarbij houden aan de beroeps- en gedragsregels zoals onder andere neergelegd in de kernwaarden” In juni dit jaar kopte de voorpagina van het FD dat advocaten ‘samenwerken’ met de FIOD door naar Amerikaans voorbeeld ‘zelfonderzoek’ te verrichten bij hun cliënten. Dat zou efficiënter zijn en reputatieschade voor verdachten voorkomen. Uit verschillende hoeken van de maatschappij

Meer lezen
De grenzen van het verschoningsrecht

De grenzen van het verschoningsrecht

Getuigen zijn verplicht een verklaring af te leggen als ze daartoe door een rechter worden opgeroepen. Die verplichting bestaat ten behoeve van de waarheidsvinding. Het kan strafbaar volgens artikel 192 Wetboek van Strafrecht zelfs strafbaar zijn voor een getuige om te weigeren een antwoord te geven op vragen van een rechter. Er bestaat echter een uitzondering op deze wettelijke verplichting: het verschoningsrecht. Bepaalde personen kunnen zich daarop beroepen in de gevallen die voor strafzaken zijn vastgelegd in artikelen 218 en 219 Wetboek van Strafvordering. Getuigen die een verschoningsrecht hebben zijn bijvoorbeeld familieleden van één van de procespartijen, maar ook personen met een professioneel beroepsgeheim zoals advocaten en journalisten. Het verschoningsrecht kwam eind oktober twee keer ter sprake in het nieuws. Beide keren in strafzaken die diende voor de rechtbank Rotterdam. De ene keer betrof het in-house advocaten van Shell (lees hier meer) en in het andere geval een journalist die zijn bron niet wilde prijsgeven (lees hier verder).

Meer lezen
1 0 10 12 november 2019
NOS-Journalist

NOS-Journalist

Op 24 oktober 2019 liet de rechtbank in Rotterdam NOS-verslaggever Robert Bas in gijzeling nemen, omdat hij weigerde als getuige antwoord te geven op vragen van de rechter. Het ging om vragen die Bas had gesteld aan een bron die werd afgeluisterd en die uiteindelijk in het dossier terecht waren gekomen van de vergismoord op ggz-directeur Rob Zweekhorst. Journalisten hebben geen beroepsgeheim maar kunnen zich in bepaalde gevallen wel beroepen op bronbescherming. Dit bekent dat een journalist niet antwoord hoeft te geven op vragen indien door de beantwoording zijn bron bekend zou worden. Bronbescherming werd als eerste erkend door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) en staat opgenomen in artikel 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). In dit artikel staat de vrijheid van meningsuiting vastgelegd waaruit bronbescherming is afgeleid. Pas in oktober 2018 is bronbescherming in Nederland wettelijk vastgelegd in artikel 218a lid 1 Wetboek van Strafvordering. Ondanks dat Bas uitdrukkelijk een beroep deed op die bronbescherming werd hij gegijzeld door de rechtbank. De rechter-Commissaris stelde dat het op verschoningsrecht lijkende bronbescherming niet van toepassing was omdat de bron al bij naam genoemd was. Een dag later werd Bas toch

Meer lezen
1 0 9 12 november 2019